“Todo el mundo tiene un plan hasta que recibe un puñetazo en la cara”
Mike Thyson
Vísperas del 75° aniversario de la OTAN, una alianza de seguridad transatlántica permanente. El 4 de abril de 1949 doce países firmaron en Washington el tratado fundacional de la Alianza, que tiene como su piedra angular el artículo 5°, el que se refiere a que un ataque armado contra uno de los aliados que tenga lugar en Europa o en América del Norte, será considerado como un ataque dirigido contra todas ellos.
Sin duda hablaríamos de una historia de éxito, recordemos las clarividentes palabras de su primer secretario general, Hastings Ismay (1952-1957), la OTAN se creó para mantener a los rusos fuera, a los americanos dentro y a los alemanes abajo, un dicho que desde entonces se ha convertido en una forma común de describir la dinámica de la OTAN.
Asociado a la presencia de la OTAN, los teorizantes de la Teoría de las Relaciones Internacionales hablan del dilema de seguridad que surge cuando, ante la percepción de una amenaza exterior, los Estados emprenden acciones disuasorias que son potencialmente percibidas como amenazas por sus rivales, redundando ello en una espiral de rearme que socava la estabilidad y puede precipitar la guerra
El dilema de seguridad va asociado a la idea de las políticas de Seguridad. Viene a ser una noción estructural en la que los intentos de autoayuda de los Estados para atender sus necesidades de seguridad tienden, independientemente de su intención, a conducir a una creciente inseguridad para los demás, a medida que cada uno interpreta sus propias necesidades, medidas como defensivas y las medidas de otros como potencialmente amenazantes.
Para los realistas “defensivos” es aquello que hace posible una cooperación genuina entre estados, más allá de una alianza fugaz frente a un enemigo común. Para los realistas “ofensivos”, sin embargo, el dilema de seguridad hace que la guerra sea inevitable y racional.
Acuñado el concepto en 1951 por John H. Herz, lo explicó de la siguiente manera:
«Los grupos e individuos que viven uno al lado del otro sin estar organizados en una unidad superior… deben estar… preocupados por su seguridad frente a ataques, sometimiento, dominación, o aniquilados por otros grupos e individuos. Al esforzarse por conseguir seguridad frente a tales ataques, se ven obligados a adquirir cada vez más poder para escapar de los efectos del poder de los demás. Esto, a su vez, hace que los demás se sientan más inseguros y los obliga a prepararse para lo peor.
Es útil para ordenar políticas en algunos de los desafíos más apremiantes de la política internacional actual que incluyen la gestión de la carrera armamentista actual en la Comisión Europea bajo la presidencia de Von der Leyen, el cerco militar de la OTAN sobre la Federación Rusa, la defensa de EEUU como hegemón reinante frente al imparable ascenso económico de los BRICS+ y la expansión mundial de la Ruta de la Seda.
En los países del Norte Global se asocia el vínculo causal entre la “anarquía” y el dilema de seguridad, donde ellos ven anarquía no es otra cosa que los síntomas externos del cambio de la estructura del mundo, con la redistribución de las capacidades económicas y de poder a favor de nuevos centros, así como el fortalecimiento de las posiciones de actores no occidentales de importancia global.
El dilema de seguridad también conocido por modelo espiral por su forma de desarrollarse, relaciona una etapa en la que las acciones de un Estado destinadas a aumentar su seguridad como el aumento de su fuerza militar así como la búsqueda o la firma de alianzas, pueden llevar a otros estados a responder con medidas similares, produciendo mayores tensiones que pueden llegar a crear los conflictos.
Nacimiento de un mundo multipolar
Hace 17 años en la Conferencia de Múnich sobre política de seguridad de 10 de febrero de 2007, Putin pronunció un famoso discurso, en tan sólo 15 minutos que duró su alocución de forma meridiana desarrolló las claves esenciales que constituyeron un punto de inflexión y el comienzo de una nueva etapa: la construcción de un «mundo multipolar».
Acusaba a los EE.UU. de tratar de imponer sus reglas y su voluntad a otros países, formuló que el modelo unipolar era imposible e inaceptable en el mundo moderno y criticó la expansión de la OTAN, que consideraba provocativa y reducía el nivel de confianza mutua. Dijo:
“Creo que es obvio que la expansión de la OTAN no tiene ninguna relación con la modernización de la propia Alianza ni con garantizar la seguridad en Europa. Por el contrario, representa una grave provocación que reduce el nivel de confianza mutua. Y tenemos derecho a preguntar: ¿contra quién va dirigida esta expansión? ¿Y qué pasó con las garantías que hicieron nuestros socios occidentales después de la disolución del Pacto de Varsovia? ¿Dónde están hoy esas declaraciones? Nadie los recuerda siquiera. Pero me permitiré recordarle a esta audiencia lo que se dijo. Quisiera citar el discurso del Secretario General de la OTAN, Sr. Woerner, en Bruselas el 17 de mayo de 1990. Dijo entonces que: «el hecho de que estemos dispuestos a no colocar un ejército de la OTAN fuera del territorio alemán le da a la Unión Soviética una firme garantía de seguridad» ¿Dónde están esas garantías?”.
Expuso los puntos significativos de la dirección futura de la política exterior rusa:
—EEUU trata de imponer sus reglas y su voluntad a otros países, pero el modelo unipolar es imposible y totalmente inaceptable en el mundo moderno.
—La expansión de la OTAN tiene un carácter provocativo y reduce el nivel de confianza mutua.
—Rusia respetará los acuerdos sobre la reducción de los potenciales estratégicos y espera que EEUU haga lo mismo.
—Hay un claro estancamiento en el ámbito del desarme, que, a su vez, aumenta el peligro de la desestabilización de las RRII
—El uso de la fuerza solo se puede considerar legítimo si la decisión es tomada sobre la base de y en el marco de la ONU. Y no se pueden reemplazar las Naciones Unidas por la OTAN o la Unión Europea.
—La militarización del espacio exterior que podría tener consecuencias impredecibles para la comunidad internacional, no menores que las que tuvo el comienzo de la era nuclear
—Rusia siempre ha desarrollado una política exterior independiente y tiene la intención de continuar haciéndola.
Golden billion
La descolonización en la década de 1960 no condujo a la adquisición de una plena soberanía económica y política por parte de los nuevos Estados independientes. El sistema de pagos internacionales, centrado en el dólar estadounidense y las reservas de oro y divisas, las instituciones de Bretton Woods, el movimiento transfronterizo del capital de las CTN (Corporaciones Trasnacionales) occidentales representaron una nueva, más sofisticada y normativamente más protegida forma de dominación colonial. El neocolonialismo fue diseñado para garantizar la transferencia continua de recursos del mundo emergente a las necesidades de los países llamados del club de los «Mil millones de oro«, sólo unos pocos seleccionados tienen derecho a la prosperidad en este mundo.
El 27 de mayo 2022, el secretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolái Patrushev, en una entrevista al semanario Argumenty i Fakty argumentó:
«El estilo de los anglosajones no ha cambiado durante siglos. Hoy en día, también siguen dictando sus condiciones al mundo, ignorando arrogantemente los derechos soberanos de los países. Mientras ocultan sus acciones detrás de la retórica de los derechos humanos, la libertad y la democracia, seguir adelante con la doctrina de los ‘mil millones de oro’, que implica que sólo unos pocos seleccionados tienen derecho a la prosperidad en este mundo”
Después del colapso de la URSS y la comunidad socialista, este sistema se extendió a casi todo el mundo bajo las consignas de la globalización. Las prácticas neocoloniales permitieron a los grupos gobernantes de Occidente mantener sus economías a flote, asegurar un alto nivel de consumo de la población y también preservar sobre esta base la así llamada estructura liberal-democrática de la sociedad, que, sin embargo, comenzó a desmoronarse, erosionando rápidamente y regresando a la norma asocial históricamente inherente al sistema capitalista ocidental– la guerra hobbesiana– a medida que se intensificaba la crisis económica.
En junio 2022 en su intervención en el Foro “Ideas fuertes para los nuevos tiempos”, Putin demonizó dicho club de neocolonial y racista y afirmó que:
“El modelo de dominación total de los llamados mil millones de oro es injusto. ¿Por qué estos «mil millones de oro» de toda la población del planeta deberían dominar a todos, imponer sus propias reglas de comportamiento? Basado en la ilusión de exclusividad, divide a los pueblos en primera y segunda variedad y, por lo tanto, es racista y neocolonial en su esencia, y la ideología globalista, supuestamente liberal subyacente, está adquiriendo cada vez más características de totalitarismo, restringiendo la búsqueda creativa y la creación histórica libre”.
Y continuó ”hoy las élites están aterrorizadas de que otros centros mundiales puedan presentar sus propias opciones de desarrollo.”
Más multipolaridad, más seguridad
La crisis en las relaciones de Rusia y Occidente que entró en una fase candente después del inicio de la operación militar especial en febrero de 2022, devolvió a las cabeceras de noticias y debates políticos el tema del futuro orden mundial y los principios de las relaciones internacionales. En octubre de ese año, en la 19ª reunión del Club Internacional de Debate Valdái, cuyo tema central fue: «El mundo post hegemónico: justicia y seguridad para todos», Putin participó en la sesión plenaria y expuso la base metodológica para comprender, describir y construir la multipolaridad, señaló que un futuro común para todos requerirá un diálogo entre Occidente y «nuevos centros del orden mundial multipolar». Precisó que el fundamento de la civilización mundial lo forman «las sociedades tradicionales de Oriente, América Latina, África y Eurasia«.
Seguridad y dependencia
En el XXV Foro Económico Internacional de San Petersburgo el 15 de junio 2022, refiriéndose a la UE Putin reflejó la pérdida de autonomía de la UE como polo estratégico de poder y su sujeción a la agenda de la OTAN. Al respecto, mencionó: «La Unión Europea ha perdido definitivamente su soberanía política y sus elites burocráticas bailan al son de otros; aceptando todo lo que se les dice desde arriba, perjudicando a su propio pueblo, a su propia economía y a sus negocios»
Y sostuvo: “Al declararse vencedor de la Guerra Fría, Estados Unidos se considera el mensajero de Dios en la Tierra. No tiene obligaciones; solo intereses y esos intereses se proclaman como sagrados”
Seguridad y Rearme
La ingenua tentativa del traidor Mijaíl Gorbachov en su discurso en julio 1989 ante la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en Estrasburgo de impulsar la construcción de una “casa común europea” con una nueva oferta de desarme, la disolución del Pacto de Varsovia el 31 de marzo 1991 sin esperar un acuerdo recíproco con los países miembros de la Alianza, la desintegración de la URSS ese año, la entrada de los antiguos países socialistas en el Consejo de Europa o la creación de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa), bien podrían haber sido razón suficiente para la desaparición de la OTAN.
Pero intervino en Europa en operaciones de combate en la “Operation Deliberate Force” en Bosnia-Herzegovina entre 1992 y 1995 con aval internacional de la ONU, no ocurrió otro tanto con el bombardeo de la OTAN sobre Yugoslavia de 1999, también conocido por su nombre en clave «Operation Allied Force”. Los ataques tuvieron lugar desde el 24 de marzo hasta el 11 de junio de 1999 siendo Belgrado bombardeado durante 79 días.
En lugar de ello, desde 1999 se constituyó en agente del orden mundial, modificó su carácter estrictamente defensivo y ser una amplia alianza para proteger las fuentes energéticas vitales de los países miembros. Además de la defensa de las fronteras de los Estados miembros, se fijaron nuevos objetivos como el acceso a las fuentes de energía, el derecho de intervenir en movimientos sociales desestabilizadores y en zonas de conflictos lejanas de los Estados miembros.
Hasta llegar a una redefinición estratégica de la OTAN en la Cumbre de Madrid de junio 2022, el secretario general aliado, Jens Stoltenberg, presentó a los líderes aliados un nuevo «Concepto Estratégico 2022» que guía la acción de la OTAN en la próxima década, en el que se establece su posición respecto a Rusia, los retos emergentes y, por primera vez aparece China en el horizonte de sus preocupaciones.
Dentro del panorama de confrontación el nuevo modelo de fuerza se basa en incrementar la presencia avanzada «con más operaciones de combate…. [ ] incrementando la cantidad de tropas de combate, formaciones de combate, desplegadas en posiciones avanzadas, también con más mando y control, que es esencial para poder organizar, facilitar, los refuerzos«. La OTAN se hizo global.
