«La historia se mueve a menudo a pasos agigantados y en zigzag»
F. Engels, Das Volk (1859)
El conflicto militar de Ucrania hace que los objetivos estratégicos de los neoconservadores estadounidenses sean importantes de revisar, dejan entrever las políticas estadounidenses del siglo XXI y delinea la estrategia actual de EEUU.
Nos podemos retrotraer al documento «Rebuilding America’s Defenses: Strategies, Forces, and Ressouces for a New Century» (RAD) de septiembre de 2000, plan secreto redactado por el think tank neoconservador Project for the New American Century (PNAC), con el objetivo de promocionar «el liderazgo mundial» de EEUU.
Fue elaborado por Dick Cheney (vicepresidente durante la presidencia de George W. Bush) Donald Rumsfeld (secretario de defensa), Paul Wolfowitz (suplente de Rumsfeld), Jeb Bush y Lewis Libby (jefe de personal de Cheney).
El documento respalda un «plan para mantener la preeminencia global de EEUU, impedir el surgimiento de una gran potencia rival y configurar el orden de seguridad internacional de acuerdo con los principios e intereses estadounidenses«.
Esta «gran estrategia estadounidense» debe avanzar lo más lejos posible en el futuro» dice el informe. También exige que EE. UU. «luche y gane decisivamente múltiples y simultáneas grandes guerras teatrales» como una «misión central«. El informe describe a las fuerzas armadas estadounidenses en el extranjero como «la caballería en la nueva frontera estadounidense».
El plan del PNAC respalda un documento anterior: Prevent the Reemergence of a New Rival» (Guía de Planificación de la Defensa para los años fiscales de 1994 a 1999) escrito por Wolfowitz[1] y Libby que señalaba que EEUU debe «disuadir a las naciones industriales avanzadas de desafiar nuestro liderazgo o incluso aspirar a un papel regional o global más amplio».
El documento en cuestión subraya en «realizar los deberes de «policía» asociados con la configuración del entorno de seguridad en regiones críticas» y «transformar las fuerzas estadounidenses para explotar la “revolución en asuntos militares”»
El informe indica que, para llevar a cabo estas misiones centrales, EEUU necesita
MANTENER LA SUPERIORIDAD ESTRATÉGICA NUCLEAR, basando la disuasión nuclear de EE. UU. en una evaluación neta nuclear global que pondere la gama completa de amenazas actuales y emergentes, no solo el equilibrio entre EE. UU. y Rusia.
RESTAURAR LA FUERZA DEL PERSONAL de la fuerza actual a aproximadamente los niveles anticipados en la «Fuerza Base» delineada por la Administración Bush, un aumento en la fuerza del servicio activo de 1,4 millones a 1,6 millones.
REPOSICIONAR LAS FUERZAS DE EE. UU. para responder a las realidades estratégicas del siglo XXI trasladando fuerzas con base permanente al sudeste de Europa y el sudeste de Asia, y cambiando los patrones de despliegue naval para reflejar las crecientes preocupaciones estratégicas de EE. UU. en el este de Asia.
MODERNIZAR LAS FUERZAS ACTUALES DE EE. UU. DE MANERA SELECTIVA, continuando con el programa F-22 mientras se incrementan las compras de aeronaves de sustentación, apoyo electrónico y otras; ampliar las flotas de submarinos y de superficie; la compra de helicópteros Comanche y vehículos terrestres de peso medio para el Ejército, y el avión de “rotor basculante” V-22 Osprey para la Infantería de Marina.
CANCELAR LOS PROGRAMAS DE «BLOQUEO DE CARRETERAS» como el Joint Strike Fighter, el portaaviones CVX y el sistema de obuses Crusader que absorberían cantidades exorbitantes de fondos del Pentágono al tiempo que proporcionarían mejoras limitadas a las capacidades actuales. Los ahorros de estos programas cancelados deben usarse para estimular el proceso de transformación militar.
DESARROLLAR E IMPLEMENTAR DEFENSAS CONTRA MISILES GLOBALES para defender la patria estadounidense y los aliados estadounidenses, y proporcionar una base segura para la proyección del poder estadounidense en todo el mundo.
CONTROLAR LOS NUEVOS “COMUNES INTERNACIONALES” DEL ESPACIO Y EL “CIBERESPACIO”, y allane el camino para la creación de un nuevo servicio militar, las Fuerzas Espaciales de EE. UU., con la misión de controlar el espacio.
APROVECHAR LA “REVOLUCIÓN EN LOS ASUNTOS MILITARES” para asegurar la superioridad a largo plazo de las fuerzas convencionales estadounidenses. Establecer un proceso de transformación en dos etapas que maximiza el valor de los sistemas de armas actuales a través de la aplicación de tecnologías avanzadas, y produce mejoras más profundas en las capacidades militares, fomenta la competencia entre servicios individuales y esfuerzos de experimentación de servicios conjuntos.
AUMENTAR EL GASTO EN DEFENSA gradualmente a un nivel mínimo de 3.5 a 3.8 por ciento del producto interno bruto, agregando $ 15 mil millones a $ 20 mil millones al gasto total de defensa anualmente
Respecto del Sudeste asiático
Las fuerzas estadounidenses son demasiado escasas para abordar adecuadamente los crecientes requisitos de seguridad. El aumento de la fuerza militar de EE. UU. en el este de Asia es la clave para hacer frente al ascenso de China al estatus de gran potencia. Las fuerzas armadas de los EE. UU. deben conservar su preeminencia militar y, por lo tanto, tranquilizar a nuestros aliados regionales. En el noreste de Asia, Estados Unidos debe mantener y estrechar sus lazos con la República de Corea y Japón. En el sudeste asiático, solo Estados Unidos puede llegar a potencias regionales como Australia, Indonesia, Malasia y otras.
Los esfuerzos a través del Foro Regional Asiático sugieren una tendencia hacia una coordinación regional más cercana que podría convertirse en un acuerdo más permanente, similar a una alianza. En este proceso, Estados Unidos tiene un papel clave que desempeñar. Una mayor presencia militar de EE. UU. en el sudeste asiático sería un fuerte estímulo para la cooperación en seguridad regional, proporcionando el núcleo alrededor del cual podría cuajar una coalición de facto.
América Latina
Actualmente, el Comando Sur de EE. UU. se está moviendo para implementar un plan de «ubicaciones de operaciones avanzadas» para compensar la pérdida de la Base de la Fuerza Aérea Howard a raíz de la retirada de EE. UU. de Panamá y el regreso de la Zona del Canal. De hecho, será difícil mantener operaciones aéreas antidrogas efectivas después de la pérdida de Howard hasta que se establezcan los arreglos para las nuevas ubicaciones. Para lograr una cobertura completa de la región para las operaciones antidrogas, el comando planea utilizar aeródromos que van desde Puerto Rico hasta Ecuador.
Además de asegurar acuerdos que permitan el acceso adecuado de las fuerzas estadounidenses a los aeródromos, las nuevas ubicaciones deben ser capaces de operar las 24 horas del día en cualquier clima; tener un control de tráfico aéreo adecuado; tener pistas de al menos 8000 pies que sean capaces de soportar aeronaves de carga pesada; contar con modernos servicios de reabastecimiento y emergencia; espacio de rampa para estacionar varios aviones del tamaño de AWACS y cumplir con una variedad de otros requisitos, incluidos alojamientos seguros y oficinas para el personal estadounidense.
El estudio especula que algunas del costo podría ser pagado por las naciones anfitrionas ansiosas por consolidar los lazos con los Estados Unidos o, en Europa, ser considerado como un activo común de la OTAN y cargado al fondo común de la OTAN.
Europa del Este
La nueva oportunidad para una mayor estabilidad europea que ofrece una mayor expansión de la OTAN exigirá, en primer lugar, que los misiles de crucero Tomahawk hayan sido el arma preferida de la Marina en las operaciones de ataque recientes. fuerzas aéreas terrestres y terrestres. A medida que el perímetro de seguridad estadounidense en Europa se remueva hacia el este, este patrón perdurará, aunque las fuerzas navales jugarán un papel importante en el Mar Báltico, el Mediterráneo oriental y el Mar Negro, y continuarán apoyando las operaciones estadounidenses y de la OTAN en tierra.
El informe también establece que «las formas avanzadas de guerra biológica que pueden «apuntar» a genotipos específicos pueden transformar la guerra biológica del reino del terror en una herramienta políticamente útil» que nos recuerda la denuncia de la cadena de 30 biolaboratorios (10 de ellos en Ucrania) mediante programas como el Cooperative Biological Engagement Program (CBEP) y la presencia de la CDC, agencia federal norteamericana bajo la dirección del Departamento de Salud y Servicios Humanos, la CDC es la principal agencia de salud pública de los EEUU, tiene una larga historia de colaboración con los gobiernos de Asia Central en temas de salud pública tras el colapso de la URSS. Rusia sigue rodeada por decenas de laboratorios de referencia central (CDL), controlados a través de la agencia norteamericana DTRA en los países limítrofes: Kazajstán, Azerbaiyán, Uzbekistán, Georgia, Ucrania y Armenia.
[1] [Doctrina Wolfowitz, nombre extraoficial de la versión inicial de «Prevent the Reemergence of a New Rival» (Guía de Planificación de la Defensa para los años fiscales de 1994 a 1999) publicada por el Subsecretario de Defensa para la Política de EEUU Paul Wolfowitz y su adjunto Scooter Libby. El documento esbozaba una política de unilateralismo y de acción militar preventiva para suprimir las posibles amenazas de otras naciones y evitar que ascendieran a la categoría de superpotencia.
Muchos de sus principios resurgieron en la Doctrina Bush o doctrina de Agresión Positiva que más adelante fue usada como justificación para la invasión de Afganistán. Posteriormente se incluyó elementos adicionales, como la polémica política de Guerra preventiva, que sostenía que EEUU debía deponer regímenes extranjeros que representan una supuesta amenaza para la seguridad de EEUU incluso si esa amenaza no era inmediata, base para justificar la invasión de Irak.]
