El Foro Julio Anguita ha hecho público un comunicado en el que se hace eco de una filtración del Ministerio recogida por el diario La Información, sobre un informe interno elaborado por la Dirección General del SEPE que propondría la absorción de los subsidios de desempleo dentro de la Ingreso Mínimo Vital. A juicio del Foro Julio Anguita, dicha medida generaría la desaparición de un cauce relativamente sencillo como son dichos subsidios, percibidos en la actualidad por más de un millón de españoles, los cuales deberían a partir de la reforma dirigirse al IMV, un procedimiento que hasta la fecha se está denegando a más del 50% de los solicitantes.
Así, el Foro Julio Anguita se muestra crítico con los subsidios de desempleo actuales, los cuales adolecen de una cuantía suficiente para sus beneficiarios. Según la organización, reubicar dichos subsidios hacia el IMV tan solo contribuiría a agravar la situación de una manera determinante, toda vez que dicho mecanismo, al igual que todas las rentas mínimas, salarios sociales o rentas garantizadas, constituyen modelos asistencialistas, fuertemente burocratizados y de gran complejidad para los solicitantes.
El Foro Julio Anguita advierte que, de aplicarse, esta medida afectaría a 878.000 personas que cobran subsidios de desempleo, pero también a las 135.000 que se encuentran en las rentas activas de inserción, a las 96.000 que perciben la renta agraria y a las 79.000 del subsidio agrario. Un total de 1.188.000 personas que cobran dichos subsidios en su conjunto, según los últimos datos del SEPE, y que pasarían a la IMV. Una IMV que hasta la fecha solo perciben 160.000 beneficiarios, a pesar de que cuando se anunció dicha medida se prometió que alcanzaría a 850.000.
El Foro Julio Anguita considera que hay tres grandes órdenes de razones para oponerse a este reforma.
En primer lugar, las rentas mínimas, tal y como están configuradas actualmente en España, suponen un modelo burocrático, asistencialista y clientelar, que crea una gran inseguridad a las personas paradas o precarias. Burocrático, porque la tasa de denegación es altísima, rechazándose en la actualidad más de un 50% de las solicitudes. Asistencialista, porque frente al carácter automático de los subsidios por desempleo, las rentas mínimas pertenecen al ámbito de los servicios sociales, con lo cual se desarrolla una maraña de trabas y exigencias que provocan un riesgo constante de pérdida de la percepción de dicha renta a sus perceptores. Clientelar, porque el mencionado riesgo provoca dependencia respecto a las redes de poder local.
En segundo lugar, los actuales subsidios de desempleo tienen un carácter individual, frente a la IMV que toma como referencia la unidad de convivencia, lo cual repercutiría en que una gran cantidad de perceptores se quedaran fuera de dicha ayuda.
En tercer lugar, en la actualidad las personas mayores de 52 años que se encuentran percibiendo los subsidios de desempleo están cotizando para la jubilación. Este no es el caso de los perceptores de la IMV. En la actualidad, dichos perceptores pueden compatibilizar el subsidio con la IMV, pero en el supuesto de tener lugar esta reforma, al desaparecer el subsidio para mayores de 52 años, desaparecería también la posibilidad de cotización para la jubilación, siendo entregados a una vejez miserable tras una vida de duro sacrificio.
Por todo ello, el Foro Julio Anguita advierte de que esta medida supondría una reducción sustancial del número de personas acogidas actualmente a los subsidios de desempleo, y considera que, de llevar a cabo esta medida, el Ministerio de Trabajo estaría plegándose a los sectores más neoliberales de este gobierno, por lo que se solicitan explicaciones al Ministerio de Trabajo y se exige con firmeza que desmienta esta filtración recogida por medios de comunicación, o bien, en el supuesto de que se tratara de una información correcta, que de marcha atrás inmediatamente a esta reforma.
