A menos de una semana de la movilización convocada por CCOO y UGT por la anulación de las medidas de protección social (las incluidas en el lote «ómnibus», no confundir con la jubilación «voluntaria» a los 72 años, en esa no hay desacuerdo), Pedro Sánchez se reunió con Mark Rutte, nuevo secretario general de la OTAN, para reafirmar el compromiso de España de alcanzar el 2% del PIB en defensa.
Recordemos que Mark Rutte, recién tomado su cargo, dijo que los europeos deben hacer sacrificios y cambiar a una mentalidad de guerra. También dijo que «para proteger nuestra libertad, nuestra prosperidad y nuestro modo de vida, dejen de crear barreras entre los Gobiernos y entre las industrias, los bancos y los fondos de pensiones«.
Es decir, que los europeos debemos olvidarnos ya incluso de los escudos sociales y los estados de bienestares, que lo que importa es la guerra. Cañones o mantequilla, hay que decidir.
La prensa afín nos vende a Sánchez como a españolísimo torero, que capoteó al frugal nórdico, consiguiendo que el compromiso del gasto en armas fuese del 2% del PIB, y no del 5% como pretende el nuevo presidente USA, Donald Trump.
De toda esta puesta en escena, a no ser que el posmodernismo nos haya secado el caletre, podríamos deducir las siguientes conclusiones:
- Ya está totalmente establecida la normalización del gasto en guerras de la OTAN como requisito sine qua non para ser considerado en Europa un partido de la «izquierda» aceptable. Por mucho que se vistan de transgresores izquierdistas, ya sea PSOE-Sumar, Nuevo Frente Popular francés, cualquiera, todos deben pasar por el aro de establecer por decreto en su programa electoral el envío de armas a Ucrania. Ser más o menos «de izquierdas» consiste hoy en el porcentaje del PIB que se va a dedicar.
- Por tanto, es ya más que evidente que los Gobiernos aceptables no son más que simples mediadores entre el rechazo popular al austericidio y las exigencias bélicas de la OTAN. En especial cuando esos recortes se quitan de servicios públicos para destinarlos a fines armamentísticos opacos y que nadie aclara si son ajenos, por ejemplo, al genocidio del pueblo palestino. La misión de estos Gobiernos (da igual el palo) será conciliar esa contradicción, disimularla.
- En esta tarea mediadora, no es cierto por tanto que a las personas «nos pongan en el centro», a no ser que se refieran al centro de las especulaciones financieras. Por delante nos dicen que van a «dejarse la piel» por las pensiones públicas, pero por detrás mercadean con ellas con sus superiores europeos. Los pensionistas son tratados como una falsa moneda en el teatrillo del Congreso, que pasa de mano en mano en el engaño bipartidista. Si ya les importamos poco cuando estamos en activo, mucho menos retirados.
- Por tanto, la «defensa de la libertad y de nuestro modo de vida» como argumento para justificar las guerras, se trata en realidad de la libertad y el modo de vida capitalista, es decir, la relación social que plantea las condiciones para que existan ciudadanos de primera categoría con capacidad, por ejemplo, de vivir de las rentas de fondos de inversión que obtienen beneficios en situación de guerra, y ciudadanos de segunda categoría que malviven para poder costearse los servicios que deberían ser públicos, como las pensiones, sanidad, educación, vivienda, etc.
El falso dilema mantequilla/cañones no es el único silogismo espurio. Esas organizaciones sindicales y los demás entes de la «internacional de la esperanza», coaliciones y nouveau front populaires nos aseguran que si estuviese la derecha sería peor. Guatemala o guatepeor. No se alarme, señor Trump, gane la pata derecha o la otra derecha nosotros somos aliados confiables. Antes PIGS que BRICS. Otro éxito del malmenorismo de las políticas útiles, aquel sisepuede que ya no sabemos si era con tilde, sin tilde o con diéresis germánica.
