Por Karina Castelao
Pongámonos fatalistas.
Creo realmente que la decadencia o relajación moral de occidente y, por consiguiente de todo el planeta, nos va a abocar a la extinción en no más de 100 o 200 años. Y si no a nivel de especie, sí a nivel de civilización. Ya no establecemos límites a nada, ni a las relaciones, ni a la ciencia ni a la tecnología. Si algo es factible, ¿por qué no se ha de hacer? Y si algo se nos ocurre, lo que sea, ¿por qué no se va a permitir? Fatalista, ¿verdad? Pero, ¿descabellado?
¿Por qué no va la medicina, si puede hacerlo, a clonar personas, a alterarlas genéticamente o a modificarlas por medio de implantes para «mejorarlas» o por “darles gusto”? ¿Por qué no va a proporcionar la satisfacción de quien quiere amputar alguno de sus miembros quirúrgicamente, si ese es su deseo? ¿Por qué no las piernas, o un brazo? ¿Qué tiene de diferente ello de amputarse los pechos o el falo?
¿Y por qué una persona no puede a cambio de dinero, vender un riñón, o una córnea o parte del hígado? ¿O incluso, por qué no, el corazón y dejar el beneficio de su venta a sus herederos? ¿Por qué puede hacerse del resultado de un proceso de gestación, es decir, de un ser humano completo y no puede hacerse de una parte de uno mismo?
¿O por qué un ser humano no puede poseer a otro? ¿Por qué no puede someterse a la propiedad de un tercero para que haga con él lo que quiera, como golpearlo, orinarle o defecarle encima o introducirle objetos por todos los agujeros de su cuerpo? ¿Qué de distinto tiene el que lo haga durante un período de tiempo en forma de alquiler a que lo haga permanentemente? ¿Por qué alguien se puede prestar a cambio de dinero a ser un juguete en manos de otra persona por media hora, una hora o una noche, y no puede hacerlo para siempre?
¿Y por qué un adulto no va a poder mantener relaciones sexuales con personas de 12 años o 13 si ellas también las desean? ¿No son maduras para ello, pero sí para saber si sus caracteres sexuales son los que desean tener para el resto de su vida y no otros? ¿O para continuar con un embarazo y con un parto? ¿Por qué, en resumen, no vamos a poder hacer absolutamente todo lo que queramos hacer y con quien queramos hacerlo si todo el mundo está de acuerdo en ello? ¿Por qué no vamos a poder hacer todo lo que es posible hacer? ¿No es frenar el progreso? Pero también me pregunto ¿Y hacia dónde progresamos?
Me pregunto yo, cuánto tiempo tardarán en ocurrir estas cosas y si las llegaré a ver. Espero que no, ni mis hijos ni mis nietos. Solo sé que el ser humano no tiene mesura. Que está ya dándose derechos que no son tal. Somos un peligro para nosotros mismos, y lo único que nos puede salvar es la cultura y la educación, pero hasta sobre eso soy tremendamente pesimista. Y me pregunto también porqué toda esta relajación moral de la que he puesto ejemplos, tiene en muchos casos de víctimas a las mujeres y a las niñas y niños. Porque ya hay menores a las que se les están amputando los pechos con 14 años, aquí en España. Y con el consentimiento de sus progenitores, puede que manipulados en algunos casos, pero en otros, con pleno conocimiento de causa.
A este respecto, no ignoremos tampoco que ya se realizan amputaciones en EE.UU a personas que de autodeterminan discapacitadas a 6.000 euros la pierna, que en Japón el canibalismo no está penado. Ah!, y que Elon Musk, está trabajando (o ha conseguido) en implantes para optimizar las funciones cerebrales. Así que ya falta menos..
También, que hay mujeres que entregan al bebé que han gestado y parido, bien obligadas por un contrato leonino, bien por un cristiano acto de amor al prójimo. O, apelando también a ese altruísmo, regalan su útero para que sea madre otra mujer que no concibe su vida sin serlo. Aquí también cabría recordar que en países como Irán son los hombres quienes venden sus riñones para dar de comer a sus familias. Estoy pensando yo en el desperdicio de negocio que es que en Pakistan e India las mujeres se histerectomicen para que la regla y los embarazos no las penalice en su trabajo, y que a nadie se le haya ocurrido rentabilizar esos úteros vendiéndoselos a mujeres occidentales que desean ser madres a toda costa. Una lástima.
Tampoco olvidemos que son precisamente mujeres en su inmensa mayoría las que se alquilan por un precio para que los hombres las usen de contenedor de fluídos y excrementos o de saco de boxeo según como sea el “servicio” contratado y como reflejan las tarifas de los burdeles de países donde la prostitución está regulada (regulada para proxenetas y puteros) como Alemania u Holanda.
Direis que a qué viene todas estas disquisiciones morales. Pues vienen después de ver videos en Internet como el del parto de una madre “subrogada” – ejemplo gráfico de lo que es la violencia obstétrica – en el que se le extrae a su propio hijo como si ella fuera una expendedora de bebidas y el bebé una lata de refresco. ¿Acaso lo que se va a extinguir no es tanto la especie humana y su civilización como la consideración de la mujer y la infancia como parte de ella?
Un último apunte para gente que crea que hablar sobre la decadencia moral de occidente en un artículo es nostalgia de épocas pasadas, como si yo añorara la Edad Media o la más cercana dictadura franquista:
Decir que se están perdiendo valores morales no es decir que «cualquier tiempo pasado fue mejor». Es decir que la sociedad occidental está sufriendo actualmente una involución en cuestiones ampliamente consensuadas con respecto a lo que está bien y lo que está mal, es decir, con respecto a lo que son o no derechos o a lo que es real o irreal, provocado por un relativismo moral propio de quien rechaza las evidencias instalado en el posmodernismo, que acusa a la moralidad más básica de mojigatería, o de quien no es capaz de gestionar las frustraciones que provocan no satisfacer sus deseos de inmediato, sobre todo, si tiene dinero.
Que hay gente que se está cuestionando que la Tierra sea redonda o que el sexo sea binario, por favor! Además, por esa regla de tres, países como Afganistán estarían entrando en un futuro alentador con el «nuevo» gobierno en vez de viviendo un retroceso escalofriante.
Que un hecho sea posterior a otro, no significa que sea mejor, solo significa que vino después. Eso se llama, creo recordar, falacia «ad novitatum», y solo demuestra la total incultura y falta de argumentos de quien la usa.
