Los casos de corrupción, usurpación de título y de evasión fiscal se acumulan en la UE
Por un lado la denuncia penal en Bélgica contra la Presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen a título personal en el caso SMS con Pfizer. El caso se remonta a 2020, cuando Von der Leyen encabezó en persona la negociación con Pfizer/BioNTech de las autorizaciones condicionales para la comercialización de vacunas. Se la acusa de haber reemplazado al gobierno federal belga durante la pandemia de Covid-19, al negociar un megacontrato de vacunas por SMS con el CEO de Pfizer, Albert Bourla en que se negoció un acuerdo de mil millones de dólares.
Una denuncia que no es menor ya que apunta a los calificativos de «usurpación de funciones y título», «destrucción de documentos públicos» y «apropiación ilícita de intereses y corrupción». se acusa a von Leyen de haber sustituido «sin mandato alguno» a los Estados miembros de la UE -incluido el Gobierno federal belga- al negociar de forma «directa y secreta«, en particular por SMS.
El periodista Alexander Fanta presentó una solicitud al Ejecutivo comunitario de acceso público a dichos mensajes y otros documentos relativos a estos intercambios. en nombre de netzpolitik.org basándose en el artículo 42 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE que otorga a los ciudadanos de la Unión el derecho a acceder a los documentos de la UE, “independientemente del soporte utilizado para estos documentos”. La Comisión se negó a proporcionar información porque «no se [pudieron] encontrar documentos que entren dentro del alcance de su solicitud«. En un primer momento, en su respuesta oficial incluso negó que existiera tal noticia. Lo único que recibió Fanta fue un correo electrónico, una carta y una nota de prensa pero no los mensajes de texto. Tras la negativa de la Comisión, los editores de netzpolitik.org se quejaron ante la Defensora del Pueblo Europeo.
Circunstancia de la que se hizo eco la eurodiputada liberal neerlandesa Sophie in’t Veld en una pregunta escrita al Ejecutivo comunitario sobre la opacidad de la Comisión tras lo cual la Defensora del Pueblo Europeo, Emily O’Reilly, puso en marcha una investigación en enero de 2022 para evaluarlo y sostuvo que: «Si los mensajes de texto se refieren a políticas y decisiones de la UE, deben tratarse como documentos de la UE».
Por respuesta, la Comisionada de Valores y Transparencia de la UE, Věra Jourová, afirmó ridículamente que los mensajes de texto podían haber sido eliminados debido a su «naturaleza efímera y de corta duración». A lo que el eurodiputado verde Daniel Freund
pidió un manejo moderno de los mensajes a través de Messenger. «Hoy en día Signal, WhatsApp y Slack se utilizan para gobernar. En consecuencia, estos mensajes deberían estar sujetos a la libertad de información, o debería prohibirse el uso de SMS y mensajeros para la comunicación oficial»
El diario norteamericano The New York Times en un artículo publicado en abril de 2021, la responsable de la oficina del diario en Bruselas contó que en esos mensajes hay material crítico, cómo entre el directivo de Pfeiffer y la política se había establecido «un vínculo» y ambos reconocían que sus intercambios, por escrito y llamadas, eran profundos, entrando en la materia de la compra de 1.800 millones de dosis de Pfizer, que, con su socio alemán más pequeño, BioNTech, fabricó la primera vacuna Covid-19 para obtener aprobación reglamentaria en la Unión Europea.
A raíz de todo ello el diario estadounidense The New York Times al descubrir la interferencia personal de la Sra. von der Leyen emprendió también acciones legales el 25 de enero de 2023 para obligar a la Comisión Europea a publicar los mensajes de texto intercambiados entre la presidenta y el CEO de Pfizer mediante demanda ante el Tribunal de Justicia de la UE.
En una comisión especial de la CE del octubre de 2022, el eurodiputado croata Milav Kolakusic difundió un mensaje público donde exige a la presidenta de la Comisión Europea la presentación de estos mensajes.
En el que expuso «Señora Von Der Leyen, conocida como la señora de los 4.500 millones de dosis. Hoy 10 eurodiputados le hemos preguntado la siguiente cuestión: ¿cuándo nos va a presentar a los miembros del Parlamento Europeo, así como a la ciudadanía de la UE, a los que se supone que representa, la comunicación que tuvo con Pfizer durante el procedimiento de adquisición de 4.500 millones de dosis de vacunas en el momento en el que no había ninguna prueba de la efectividad y especialmente sobre la seguridad frente a efectos nocivos de este producto? Imagine, 4.000 millones y medio para 450 millones de personas».
Políticos alemanes y el caso penal «Cum-Ex»
El canciller alemán Scholz comparece en un proceso penal por su relación en el caso Cum-Ex.
En un anterior artículo: «Se extiende la crisis de confianza en Europa con los fraudes fiscales y blanqueo de dinero» publicado el 29 de marzo describíamos el tipo de evasión fiscal y defraudación agravada en la UE denominado «CumEx – Files«, el título se refiere a la cotización de acciones con («cum» en latín) y sin («ex») los dividendos.
La atención se centra en el actual canciller federal Olaf Scholz y su papel hace 5 años como primer alcalde de Hamburgo en las investigaciones fiscales por evasión de un banco privado de Hamburgo, el MM Warburg & Co.
El proceso al que ha sido citado ante una comisión de investigación está relacionado con el caso Cum-Ex de evasión fiscal que causó sensación en Alemania. Según los informes, Scholz tuvo vínculos con uno de los bancos de Hamburgo involucrados en el plan: se reunió tres veces con los accionistas del MM Warburg & Co: Christian Olearius y Max Warburg, y discutiera con ellos el procedimiento fiscal. Para entonces, Olearius ya estaba bajo investigación por evasión fiscal grave y el banco había sido allanado, Olearius era un potencial evasor de impuestos en un determinado caso fiscal en curso, quería evitar que las autoridades fiscales exigieran el reembolso de las devoluciones fraudulentas de impuestos que habían obtenido y lo justificó, entre otras cosas, por los riesgos económicos para el banco cuando en realidad estaba defendiendo los activos privados de una de las dinastías más ricas de Hamburgo. Suena a algo así como si un ladrón de bancos dijera cuando lo arrestan: «¡No te devolveré el botín o estaré en bancarrota!»
La primera reunión entre Scholz y los banqueros fue organizada por dos miembros influyentes del SPD de Hamburgo, un mentor personal (el exsenador del interior del SPD Alfons Pawelczyk) y un cerebro de Scholz (el exdiputado del SPD y lobbysta de armas Johannes Kahrs).
La estafa Cum-Ex es un esquema masivo de abuso de desgravaciones fiscales que permitió a los bancos e inversores obtener devoluciones de impuestos que nunca pagaron.
¿Cómo funciona Cum Ex? En las transacciones cum-ex, los inversores institucionales (por ejemplo, fondos o bancos) movían las acciones alrededor de la fecha del dividendo en un carrusel de acciones, de modo que el estado ya no podía saber quién era el propietario real de las acciones en el momento en que se pagaba el dividendo. Simplificando la estafa funciona como entregar una botella de cerveza en el supermercado y poner el recibo del depósito en la fotocopiadora, luego ir a la caja del supermercado con amigos y cobrar varios depósitos. La diferencia: se reconoce un recibo de depósito copiado. La caja del supermercado es la oficina de impuestos, y no se trata de unos pocos centavos, se trata de miles de millones de euros.
