El Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo ha admitido a trámite un recurso de casación de Maxi Mobility Spain S.L (Cabify) sobre una sentencia del TSJ de Madrid que denegaba 1000 VTC solicitadas después del establecimiento de la regla 1/30 en 2015, algo que ha hecho crear una cuestión que según indican desde a Asociación Nacional del Taxi (ANTAXI), una de las asociaciones más importantes a nivel nacional y que ha anunciado que se personará judicialmente para defender este precepto «Parece abrir el debate en el Tribunal, argumentando que la regla del 1/30 no es proporcionada y vulnera el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) en lo relativo a la libertad de establecimiento y a las ayudas de los Estados a una actividad en detrimento de otra».
Como consecuencia ahora el Supremo estudiará si se debe reforzar, matizar o corregir la sentencia emitida por la misma sala en 2018, con respecto a la regla de proporcionalidad de una VTC por cada 30 taxis, por la cual el Alto Tribunal resolvió que se ajustaba a derecho desestimando de este modo el recurso presentado por la CNMC de la mano de Uber y Cabify.
Asimismo, aclarará si es pertinente la cuestión prejudicial en el Tribunal Europeo con respecto a algunos artículos del Tratado de la Unión Europea que lanzó hace meses la empresa de vehículos VTC. «Esperamos que el Supremo no se desdiga de lo dicho en su Sentencia de 2018, en cuanto a la necesidad de asegurar el sector del Taxi, regulando al de las VTC, ya que ahora dice que va a estudiar si se debe reforzar, matizar o corregir esta sentencia emitida por la misma sala en 2018, con respecto a la regla de proporcionalidad 1/30, analizándola ahora a la luz de los artículos 49, 102 y 107 del citado TFUE» matizan los taxistas.
Desde la asociación Taxi Project, nos explican «Cabify sigue haciendo de las suyas intentando liberalizar a la desesperada el sector del taxi, lo que significaría la ruina para miles y miles de familias y de trabajadoras y trabajadores, intentando tumbar una proporcionalidad que aparte de que se ajusta a derecho, mantiene a un servicio de interés general como indicó el mismo Supremo en el 2018 y como deja constatado la directiva 2006/123 del Parlamento Europeo» y aclaran «Una vez más, como pasa con Uber o con Free Now, estas empresas no respetan ni las leyes ni los servicios públicos».
Por su parte, la organización Élite Taxi Barcelona, mayoritaria en la Ciudad Condal y a su vez, miembro de ANTAXI, sentencia en Twitter «La batalla jurídica continúa, puedes estar del lado del Taxista con ANTAXI o del lado de Uber, Free Now, Cabify y Bolt. En los dos bandos no puede ser. Roma no paga traidores» refiriéndose a varias aplicaciones de vehículos VTC que pretenden penetrar en el sector del taxi.
Y para finalizar, como indicábamos, ANTAXI anuncia que luchará en los tribunales «para demostrar tal como hizo en 2018, que las normas son justas y proporcionadas para diferenciar a los dos sectores» y sentencian «De nuevo una empresa de VTC que vive de saltarse las normas y de intentar monopolizar el Transporte urbano con autorizaciones creadas para hacer interurbano, consigue abrir una nueva vía para intentar hacerse con todo. Nada nuevo en el presente del Taxi, más allá de que debemos invertir en abogados lo que sea necesario si el sector quiere seguir trabajando sin tener un servicio paralelo al Taxi financiado por multinacionales que conseguirá precarizar el sector y que los taxistas (verdaderos profesionales del Transporte urbano) acaben trabajando para ellas sin condiciones».
