Sobre Rusia, España y la ‘Estrategia Autónoma Europea’

0

Dos posiciones se están dando a la hora de juzgar el reconocimiento de independencia de Donetsk y Lugansk por Rusia. Por un lado se habla de ‘jugada maestra’, y por el otro, de una ‘canallada’, como ha dicho cierta celebridad de la izquierda española… ¿Es acertada alguna de estas opiniones?

Para Rusia esta cuestión es de supervivencia; no puede ni debe permitir que la OTAN vaya estrangulándola paulatinamente. Si Ucrania es anexionada por la OTAN, se incrementa el peligro de un asalto militar por varios frentes, y se reduce el tiempo de llegada de misiles otanistas a su territorio. La presión militar y balística otanistas contra Rusia alcanzaría niveles de alarma (aún mayores).

Rusia ha jugado muchas cartas para evitar esta situación. Especialmente ha usado la vía diplomática, esperando una respuesta de Occidente a comprometerse por escrito a no extender la OTAN. En definitiva, Rusia pide que Occidente firme por escrito lo que prometieron verbalmente en los 90. Ha instado a las potencias occidentales que hagan cumplir los acuerdos de Minsk, ha desplegado tropas para disuadir a Kiev de acciones militares, etc, todo ha sido en vano… Todas estas semanas de esfuerzo ruso recibían la misma respuesta por parte de los otanistas «No, haremos lo que nos venga en gana». A esta respuesta arrogante, se sumaban las armas al ejército ucraniano. Los llamados de gran parte de la izquierda parlamentaria y la UE a la diplomacia eran inútiles, porque en ningún momento le exigieron a la OTAN no expandirse ni se cuadraron ante esta posibilidad, sino que se limitaron a una retórica abstracta de desescalada y ‘paz’. Una retórica que no propone nada concreto y en absoluto garantiza la seguridad de Rusia.

Lo que Rusia ha demandado y demanda es una cuestión de mínimos para garantizar su seguridad, mientras que Occidente solo busca la expansión y el acoso a Rusia. Ante esta realidad, no caben las equidistancias, ni exigir a ambas partes lo mismo. Que se esgrima la soberanía de Ucrania ante una amenazante Rusia, como coartada para la expansión de la OTAN, es simple y llanamente ridículo ¿desde cuándo Occidente se ha preocupado por la soberanía de los estados? ¿Se preocupó durante el bombardeo a Yugoslavia? ¿Lo hizo con la invasión a Libia? ¿Y a Panamá? ¿Qué ha hecho Occidente ante la ocupación de Palestina o del Sáhara Occidental? ¿Qué ha hecho con la invasión de Arabia Saudita a Yemen? Aún más ridículo es el que se esgrima la naturaleza ‘defensiva’ de la OTAN, viendo sus antecedentes de invasión y destrucción a otros países.

La dirigencia rusa ya avisó que ‘intervendrían’ si sus demandas de seguridad mínimas no eran escuchadas; por lo que Rusia ha actuado para hacerse valer y dar una señal «No vamos a quedarnos de brazos cruzados ante el avasallamiento, estamos dispuestos a actuar si se hace burla de nuestras peticiones, merecemos respeto».

Rusia ha actuado en función del «mal menor». ¿Qué es preferible? ¿Graves sanciones, erosión de relaciones con UE y un mayor aislamiento o misiles tomahawk norteamericanos que tarden 30 minutos en llegar a Moscú? No hablemos de misiles supersónicos ni cabezas nucleares… Es, pues, evidente la respuesta.

El reconocimiento de Donetsk y Lugansk supone abrir un escenario de guerra si los otanistas deciden adherir a Ucrania a su grupo. Dicha posibilidad de guerra disuade aún más a los países otanistas de incluir a este estado en la alianza.

No es una jugada maestra, porque ha favorecido que la OTAN se refuerce y dé la razón a la inteligencia anglosajona sobre la famosa ‘invasión’ rusa. Rusia, en gran medida, va a dañar su imagen internacional. Va a erosionar gravemente las relaciones entre la UE y Rusia, y van a caer graves sanciones económicas (cuyos perjuicios va a sufrir España grandemente, sobre todo en los precios de la energía).

El reconocimiento de Donetsk y Lugansk no es una canallada, ni nada que ver con un zarismo imperial, u otras barbaridades que se han dicho en la izquierda europeísta. Esta decisión es una carta que Rusia pone encima de la mesa, como medida urgente, producto de la inutilidad de sus otras cartas y su exasperación, para evitar una situación aún más grave para Rusia. Un estado, como una persona, actuará de manera peligrosa si su vida está en peligro.

Me parece legítima y comprensible la decisión, pero amenazante. Va a agravar el conflicto, y no sabemos las consecuencias últimas.

Visto lo visto, creo que la posición tiene que ser firme: Que Occidente cumpla su palabra de No Expansión hacia el Oriente que se dio en los 90. Esta es la única garantía de paz.

Las condenas a Putin por esta decisión (que es dura) ignoran el contexto general de la situación y la necesidad de supervivencia de Rusia. Y sólo dan alas a la perversa narrativa otanista y europeísta en el seno de la izquierda. Lo cual sospecho que en muchos casos se hace intencionadamente, como ya hizo el felipismo en su momento… Quizá conviene, que la derecha y la izquierda solo discrepen en asuntos identitarios y culturales menores, pero jamás en asuntos vertebrales del capitalismo occidental.

¿Qué posición habrían tomado los europeístas ante una nueva crisis de los misiles cubanos? ¿Llamarían a unas abstractas diplomacia y desescalada, o exigirían a Rusia retirar los misiles? ¿Qué medidas ha tomado el europeísmo ante los abusos de Kiev contra estas Repúblicas en los últimos 7 años? Los que denunciábamos el constante acoso y derribo por parte del estado ucraniano contra estas Repúblicas en estos últimos años, siempre éramos como una voz que clama en el desierto… Pero es precisamente ahora cuando el europeísmo se escandaliza…

No deja de resultar curioso que aquellos europeístas que se lanzan a condenar los actos de Rusia, porque entienden que son una suerte de resurrección de un nacionalismo derechista imperial; defienden al mismo tiempo la famosa ‘Estrategia autónoma europea’. Dicha estrategia sería liderada por la Alemania federal, un régimen cimentado en el furibundo anticomunismo propio de la Guerra Fría, que no tuvo ningún problema en anexionarse la Alemania democrática, y con ambiciones injerencistas en toda Europa del este. En el otro lado, por la República francesa, la capitana y directora de la ‘de facto’ África Occidental francesa. Por supuesto, no hablemos de los estados belga u holandés, clásicos colonialistas… Menos aún del Reino de España, con inmensas inversiones de capitales en Hispanoamérica y la punta de lanza de las ofensivas en esta región, un reino sustentado en la impunidad del franquismo… ¿Con qué moralidad pretenden vender este modelo como superior? ¿De qué piedad podría hacer gala semejante monstruosidad?

Cuando a la izquierda europeísta solo le saltan las alarmas en el caso de Rusia, pero ruegan un poder autónomo a los estados europeos (regímenes de infame naturaleza), es como poco, para sospechar de la virtud de sus posiciones. Más aún, cuando Rusia tan solo pretende su seguridad frente a un enemigo fuerte, impune y que busca cercarla y aislarla… La ‘Estrategia autónoma europea’ es una hipocresía más que manifiesta, una postura abiertamente en favor de potencias imperiales que en ningún caso va a procurar la paz.

¿Le conviene a España enemistarse con Rusia y dañar las relaciones diplomáticas y comerciales? Dejemos de pensar en clave europea, pues esa entelequia está compuesta por países muy dispares, con historias distintas, capacidades distintas, necesidades distintas e intereses distintos, incluso contrarios. No se trata de aislarse, cosa inútil en un mundo globalizado, sino de tener criterios propios. Se trata de abandonar la enquistada y vergonzosa política de seguidismo total a potencias foráneas, que poco le interesan nuestras necesidades e intereses, y que solo ven en nuestro país una oportunidad de lucro, sometiéndolo a una mayor dependencia financiera y productiva. Y para colmo, nos empujan a guerras con países que no nos han perjudicado y que pueden brindarnos grandes oportunidades, como es en el caso del mercado energético con Rusia, por poner solo un ejemplo. ¿Es pertinente tal ‘Estrategia Autónoma europea’? Y voy más allá ¿Es positivo formar parte de la Unión Europea?

Déjese en paz a Rusia. Tratésela con respeto y dignidad. Para ello, se necesita tener criterio y voz propios.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.