En una breve comparecencia tras la cual no se permitieron preguntas de la prensa, la presidenta de la Comisión Europea presentó un plan económico de mayúscula magnitud, para «impulsar masivamente» el gasto militar hasta los 800.000 millones de euros (que equivale a la mitad del PIB español).
La presentación tuvo un matiz paleontológico, dijo que estábamos en una nueva “Era del Rearme”, más bien podría haber dicho el retorno a la Edad de Piedra del periodo paleolítico. El plan Rearm Europe está destinado a estimular el gasto público en el apartado militar de cada miembro de la UE mediante varios mecanismos: inyectando fondos europeos directamente, desviando fondos no ejecutados de otras partidas hacia el apartado militar y dando facilidades a la inversión privada entre otros.
“Vivimos en los tiempos más trascendentales y peligrosos«, sostuvo la “Führerin” secular de la comunidad de valores llamada UE, «La seguridad de Europa está amenazada de una manera muy real», añadió. El hecho de que en menos de 3 años se hayan adelantado elecciones en España, Italia, RU, Alemania, Francia,… y la última Portugal indica que el peligro no es externo de hordas de cosacos y chechenos invadiendo el paseo del Prado, la crisis de gobernabilidad es propia de un sistema político y económico europeo que se preocupa más del gasto militar que de los problemas sociales y económicos de sus habitantes.
Sostiene que: “Europa está preparada para aumentar masivamente su gasto en defensa, tanto para responder a la urgencia a corto plazo de actuar y apoyar a Ucrania como para abordar la necesidad a largo plazo de asumir más responsabilidad por nuestra propia seguridad europea».
El plan integral fue presentado a los líderes europeos durante una reunión de urgencia que se llevó a cabo el 6 de marzo, en donde discutieron el apoyo adicional al régimen de Kiev y la cuestión de seguridad del bloque europeo.
Una “contabilidad creativa” para conseguir fondos sin emisión monetaria que ponga en marcha la impresora de billetes que incremente la inflación. Desde tiempos del Tratado de Maastricht, una estricta disciplina fiscal prohíbe a los países de la UE superar el endeudamiento público más allá del 3 % del PIB, ahora con el nuevo planteamiento, si un país de los 27 supera ese tope en deuda pública debido a la inversión ya sea en salud, educación o vivienda seguirá recibiendo el apercibimiento de la infracción cometida y posible multa, pero….. si la cifra es superior al 3 % debido al gasto militar, en Bruselas estarán conformes.
El primer recurso es suspender las reglas del Pacto de Estabilidad y Crecimiento activando la “cláusula de salvaguardia nacional” un mecanismo que excluirá de los cálculos de deuda y déficit las inversiones en industria militar. “Si los estados incrementan su gasto en 1,5% de su PIB pueden crear un espacio 650.000 millones en un periodo de cuatro años”
El segundo recurso sería desviar hacia los gastos de defensa fondos inicialmente destinados a la pandemia del covid 19 que no terminaron de usarse en su momento o hacer una especie de rebranding [1] en ciertas partidas de investigación y desarrollo.
El tercer recurso es ofrecer a los Estados del bloque préstamos respaldados por la UE de hasta 150.000 millones de euros. Permitiría a los países miembros reorientar fondos destinados a regiones más pobres y flexibilizar la acción del Banco Europeo de Inversiones (BEI) en materia de defensa. Uno de los dilemas está en ver si Europa quiere gastar su dinero principalmente en industrias locales, siguiendo la línea defendida por Macron, o si opta por comprar material norteamericano. «Es posible que la restricción no sea el dinero, sino el suministro, ya que Europa todavía carece de la capacidad industrial para ello» declara Ian Lesser del German Marshall Fund of the United States, en su opinión, «la forma más rápida de desarrollar capacidades es comprar equipos estadounidenses». Se repetiría el tiro en el pie que sufrió la UE, endeudarse para acabar comprando armamento a la industria estadounidense como ocurrió con la voladura del gasoducto NordStream y el coste del precio del GNL servido por EEUU.
El cuarto recurso, la Comisión Europea quiere crear un nuevo programa para movilizar fondos de los propietarios de activos privados para inversiones en la industria de la UE. «El plan de rearme europeo anunciado por la presidenta de la Comisión Europea, dependerá en gran medida de atraer inversiones privadas«, señaló la portuguesa María Luis Albuquerque, comisaria europea de Servicios Financieros y Unión de Ahorro e Inversión.
“La Comisión Europea estima que los ahorros no utilizados de los ciudadanos de la UE ascienden a un total de 10 billones de euros. Tiene la intención de encontrar formas de movilizar este dinero para financiar sus planes de militarización de Europa y apoyar el complejo militar-industrial europeo», así lo afirma la comisaria en declaración difundida por el servicio de prensa de la Comisión Europea. Una parte importante de los ahorros de los europeos consiste en depósitos a tipos de interés muy bajos (del 0,3 al 0,8% anual) e incluso en reservas de efectivo. «Movilizar incluso una pequeña parte de estos recursos transformará el panorama de inversiones en la UE»
EXCEPCIONALIDAD
La auténtica cara de la «democracia» europea, Von der Leyen usa poderes de emergencia para asegurar en la Eurocámara el multimillonario plan ReArm Europe, esgrimiendo el estado de excepcionalidad del momento. Se establecerá un «nuevo instrumento» bajo el artículo 122 del TFUE (Tratado de Funcionamiento de la UE) para proporcionar a los estados miembros préstamos respaldados por el presupuesto europeo. “No estamos de acuerdo con el artículo 122 que deja al Parlamento fuera de procedimiento«, señaló la portavoz del grupo parlamentario socialdemócrata S&D, “La presidenta usa poderes de emergencia para asegurar que el Parlamento se quede fuera del proceso de elección. Es más fácil gobernar sin la gente”, criticó el representante del grupo de izquierdas, The Left.
El reposicionamiento de la UE en el mundo
El consenso de la Unión en torno a los 3 ejes centrales sobre los que va a pivotar su agenda en los próximos tiempos son:
Defensa: Apoyo a Ucrania, el leifmotiv y la mera excusa
Migración Luchar contra la migración ilegal.
Comercio: Apoyar la competitividad europea
Los 3 pilares están estrechamente relacionados en la arquitectura política y jurídica de la UE y operan de manera coordinada y se refuerzan mutuamente.
La militarización se conecta con el control de fronteras a través de instrumentos como el Frontex.
La deriva militarista se relaciona con la ofensiva extractivista: la inclusión del titanio y el aluminio en la lista de materias primas estratégicas responde fundamentalmente a las presiones de los lobbies de la aeronáutica y fabricación de armamento.
El macro programa de colaboración público-privada Global
Gateway combina el eje comercial con el migratorio en muchos de los acuerdos ya firmados.
Por lo visto parece ser que la receta para solucionar lo que Von der Leyen denomina como «tiempos peligrosos» es volverlos “más peligrosos aún”, eso sí, sus 7 hijos no irán al frente, siendo ministra de Defensa de Alemania en la emisión del 26 de mayo de 2016 del programa semanal de sátira política Extra 3 en el canal de televisión alemán NDR, le preguntaban si «¿Alguno de sus hijos está en las Fuerzas Armadas [Bundeswehr] ?», a lo que responde «No» y se ríe. Si llega el caso, para eso están los hijos de obreros, claro.
El premio Nobel Peter Handke formula su crítica a este chovinismo bienhechor europeo del que hace gala la “säkulare Oberhaupt” [2] Von der Leyen, de la siguiente manera: “Todos los valores tiernos y profundos de la humanidad están en todas partes. Los valores están en las formas de las grandes obras. Los valores están en los sollozos de un niño. O en el paso saltante de un niño. ¿Valores europeos? Imbéciles. Quien quiera puede ganarse la vida con ello, o jugar con ello, o cantar sobre ello, o pintar con ello; pero debería dejar de utilizar los valores europeos como un hacha contra otros. La gente que habla así es la nueva chusma”.
[1]Consiste en renovar o cambiar la identidad de una marca
[2] Líder secular.
