Tercera parte de las entregas elaboradas por Juan López, Área sobre China CEFMA, continuación de la entrada anterior, que reproducen el trabajo del profesor Zhang Yu “Recomprensión de la Teoría del capital en las condiciones de la economía de mercado socialista en China”
III. El capital en general en la economía socialista de mercado
El capital posee una naturaleza dual: general y particular, una unidad orgánica de lo general y lo particular. Este es el consenso de la economía política marxista, que encarna la esencia de la teoría marxista del capital. La pregunta es: ¿qué es el capital en general y qué es el capital en particular? Esto requiere un estudio profundo.
Se suele pensar en el capital en general como un concepto definido, a priori. Esto no es así. El capital en general es simplemente una característica común o una definición compartida, abstraída de la comparación de diversas formas específicas de capital. A medida que cambian las formas específicas de capital, también cambia su connotación. El capital en general suele resumirse desde dos perspectivas: una desde la perspectiva de la creación de valor y otra desde la perspectiva del modo de producción capitalista. En realidad, el capital en general tiene tres significados distintos.
La definición general de capital aplicable a todas las formas sociales es una característica común que se extrae de una comparación del capital en las sociedades precapitalistas, capitalistas y socialistas: la acumulación de valor. En las sociedades precapitalistas, predominaban la producción a pequeña escala y la economía natural, y el capital existía principalmente en forma de capital mercantil y generador de interés. Aún no había entrado en el proceso de producción a gran escala, y mucho menos dominado la vida económica. Por lo tanto, al comparar esta antigua forma de capital con su contraparte moderna y desarrollada, aparte de la característica más general de la acumulación de valor, existen pocos puntos en común. Esta definición general de capital es meramente una forma superficial y unilateral del movimiento de capital, no un resumen de su esencia más profunda. Si bien su ámbito de aplicación es amplio, sus connotaciones son relativamente limitadas.
El capital en general, aplicable a la sociedad capitalista, es una definición común que se deriva de la comparación de diversas formas específicas de capital en la sociedad capitalista. En El Capital y sus manuscritos, Marx propuso explícitamente el concepto de «capital en general«, convirtiéndolo en el contenido principal de la investigación de El Capital y en una base crucial para su estructura general. El Volumen 1 examina el proceso de producción de capital, mientras que el Volumen 2 examina el proceso de circulación de capital, centrándose ambos en el «capital en general». El Volumen 3, sin embargo, busca revelar y explicar las diversas formas específicas que surgen cuando se considera el proceso de movimiento de capital en su conjunto, incluyendo el capital comercial, el capital de préstamo, el capital bancario y el capital accionario. Este volumen examina la transformación del «capital en general» en formas específicas de capital. Claramente, el «capital en general» en este sentido es en realidad una forma específica de capital, un atributo común del capital en la sociedad capitalista.
El capital, aplicado a la economía de mercado moderna, es una definición generalmente común que se deriva de una comparación entre el capital en las sociedades capitalistas y socialistas. Si bien el capital, en este sentido, ya no se limita al sistema capitalista ni constituye el modo de producción dominante, surge de los cimientos de la producción socializada a gran escala y la economía de mercado, convirtiéndose en el organizador e iniciador de esta última e impregnando todos los aspectos de la reproducción social (producción, distribución, intercambio y consumo), así como todo el proceso económico. Por lo tanto, su connotación se amplía significativamente en comparación con la primera definición de capital, y su aplicabilidad es más universal que la de la segunda.
Claramente, el capital en su tercer sentido es una nueva categoría. Con el surgimiento de esta nueva forma de capital en la sociedad socialista, se hicieron evidentes las particularidades y limitaciones del capital en su segundo sentido. Refinar y generalizar el capital en su tercer sentido, basándose en las innovaciones de la economía de mercado socialista, se ha convertido en una necesidad urgente para el desarrollo teórico y práctico. Lo general es inherente a lo particular. Las leyes de Marx sobre el movimiento del capital en la sociedad capitalista, si ignoramos las características específicas de las relaciones de producción capitalistas, pueden convertirse en un componente importante del capital en general.
El principio fundamental es: «Si bien existen muchas diferencias entre el capital en la sociedad capitalista y el capital en la sociedad socialista, ambos buscan la ganancia». Además, el contenido general del capital puede resumirse de las siguientes maneras: por ejemplo, el capital es valor que se autoreproduce, y el dinero es la forma más general e independiente de capital; el capital no es una cosa, sino una relación de producción que combina trabajadores y medios de producción con el mercado como intermediario; el capital es la unidad de los procesos de producción y circulación, y la reproducción del valor solo puede lograrse en movimiento. La forma específica del capital no es estática, sino que cambia con el desarrollo de sus funciones; el capital tiene la fuerza impulsora inherente de la innovación y continúa desarrollándose en la acumulación y la reproducción ampliada; el movimiento del capital conduce a la igualación de ganancias y regula la asignación de recursos en varios departamentos; el capital es competitivo y el monopolio puede surgir en la competencia; el capital tiene una tendencia a socializarse para adaptarse a las necesidades de la producción socializada, y así sucesivamente.
Las formas de capital cambian constantemente con el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción. Resumir de forma abstracta el significado general del capital, centrándose únicamente en las formas tradicionales, dista mucho de ser suficiente. A finales del siglo XIX y principios del XX, Lenin resumió en profundidad los nuevos cambios en el capitalismo desde la publicación de El Capital, estableciendo una teoría del capitalismo monopolista y analizando creativamente la forma dominante de capital en la era del capitalismo monopolista: el capital financiero. Propuso que «la concentración de la producción; los monopolios que surgieron de esta concentración; la creciente fusión o fusión de la banca y la industria: esta es la historia del surgimiento del capital financiero y el contenido de este concepto». En la actualidad, la banca ha evolucionado aún más hasta convertirse en un complejo sistema de capital financiero moderno que abarca seguros, valores, fondos y bancos de inversión. Presenta características como una gama diversa de instituciones, estructuras de productos complejas, alta frecuencia de transacciones, significativa volatilidad de precios, un alto grado de virtualización, rápidos flujos transfronterizos y una rápida transmisión de riesgos. La industria, por otro lado, se ha desarrollado aún más hasta convertirse en un complejo sistema de capital industrial moderno que abarca el transporte, los servicios, la cultura, los medios de comunicación, los ecosistemas y las industrias digitales. Gracias a la penetración integral y la profunda transformación de la digitalización y la inteligencia, ha desarrollado nuevos principios operativos.
Por ejemplo, se utilizan macrodatos para conectar con precisión la producción y el consumo; se aprovechan los datos y la infraestructura digital para conectar diversos sectores industriales, y se utilizan algoritmos para mejorar las capacidades predictivas. La creciente interpenetración e integración orgánica del capital financiero moderno y el capital industrial moderno está teniendo un impacto significativo en el desarrollo de las formas de capital y las leyes que rigen su funcionamiento. Estos nuevos desarrollos y cambios en las formas de capital requieren una investigación exhaustiva para desarrollar una comprensión científica y realista del capital en general.
El capital es el valor que crea plusvalía. ¿Existe plusvalía en una economía de mercado socialista? ¿Existe la ley de la plusvalía? Esta es una pregunta fundamental que debe abordarse al profundizar en el estudio teórico del capital en una economía de mercado socialista. Marx señaló: «El plustrabajo, como trabajo que excede cierta cantidad de necesidad, siempre debe existir. Solo bajo el capitalismo, como bajo la esclavitud, etc., asume una forma antagónica».
«Si eliminamos la naturaleza distintivamente capitalista del salario y la plusvalía, del trabajo necesario y del plustrabajo, lo que queda ya no son estas formas, sino solo su base común a todos los modos sociales de producción». Esta base común para todos los modos de producción es el logro histórico del desarrollo de las fuerzas productivas sociales y el progreso de la civilización humana. Solo bajo diferentes sistemas sociales difieren su naturaleza social y las relaciones de su apropiación. En una economía de mercado socialista, el plustrabajo debe expresarse necesariamente en forma de valor. Esto plantea la necesidad y la posibilidad de transformar la connotación de la categoría de plusvalía, convirtiéndola en un concepto general que refleje las características comunes de la producción social, especialmente la economía de mercado.
En un artículo escrito en 1964, Zhang Wentian propuso que «se debe prestar atención al estudio del valor del plustrabajo socialista». Pero, en general, para destacar las diferencias esenciales entre el plustrabajo en las sociedades socialistas y capitalistas, la comunidad teórica de mi país se ha centrado principalmente en sustituir el capital por fondos y la antigua categoría de plusvalía por nuevas categorías como el valor social, el valor público y el valor del plustrabajo. Tras la reforma y la apertura, y con el desarrollo cada vez más profundo de la economía de mercado socialista, un mayor número de académicos ha llegado a creer que, dado que hemos establecido y desarrollado con éxito una economía de mercado socialista en la práctica y hemos utilizado plenamente en la teoría categorías como el capital, la ganancia y el mercado laboral —antes consideradas economía política capitalista—, es natural introducir la plusvalía como categoría general de la economía de mercado en la economía política socialista y otorgarle nuevas connotaciones.
El nombre es el huésped de la realidad. Utilizar la categoría de plusvalía en la economía política socialista y examinar cuidadosamente el contenido de las relaciones de producción que encarna revelará que esta plusvalía no es la misma que aquella. En una economía socialista, especialmente en una economía de propiedad pública:
Primero, la plusvalía ya no es el valor creado por los trabajadores y apropiado gratuitamente por los capitalistas, sino el valor social creado por los trabajadores para la reproducción ampliada de la sociedad y la satisfacción de las necesidades comunes.
Segundo, los salarios ya no son el valor o el precio de la fuerza de trabajo, sino la renta laboral obtenida por los trabajadores mediante la distribución según el trabajo.
Tercero, los salarios y la plusvalía ya no están en una relación antagónica de aumento mientras que el otro disminuye, sino que se unifican orgánicamente como los intereses individuales y colectivos de los trabajadores bajo el principio del desarrollo compartido.
Cuarto, el resultado de la acumulación de capital ya no es la polarización entre ricos y pobres, sino la prosperidad común para todos.
Quinto, el propósito de la producción social ya no es la plusvalía, sino las necesidades humanas y su desarrollo, es decir, la satisfacción del valor de uso. Por supuesto, en las condiciones de la economía de mercado, el valor de uso y el valor están integrados, y el propósito de la producción socialista también debe realizarse a través de la forma del valor. Esta es la base de la validez práctica continua de las categorías de capital y plusvalía. Sin embargo, el contenido del valor como propósito de la producción socialista incluye no solo la plusvalía, sino también el valor necesario, es decir, todo valor recién creado o valor añadido.
Como forma de realización de los objetivos de la producción socialista, se basa no solo en la regulación espontánea del mercado, sino también en la orientación social consciente. Por lo tanto, simplemente porque utilizamos las categorías de capital y plusvalía, no debemos asumir que las relaciones de producción y las leyes económicas reflejadas por estas categorías pueden transferirse a la economía socialista sin modificaciones. Hacerlo sería imponer las leyes económicas capitalistas a la economía socialista, lo que sin duda constituye un error cognitivo subversivo.
Así pues, al analizar el capital en general, no podemos disociarnos de las relaciones de producción que encarna; de lo contrario, se convierte en un concepto vacío y superficial. Comprender, desarrollar y guiar el capital en la economía de mercado socialista requiere comprender no solo su generalidad, sino también su particularidad. Esto garantiza que las diferencias esenciales no se olviden en la búsqueda de la unidad y que, dentro de la unidad de lo general y lo particular, se pueda captar plenamente una visión integral del capital en la economía de mercado socialista.
