El ataque ucraniano contra un centro de estudiantes, la conexión Palantir y la respuesta rusa con el misil hipersónico Oréshnik
El 22 de mayo de 2026, mientras los estudiantes dormían plácidamente en el dormitorio de un colegio de Starobelsk, en la República Popular de Lugansk, drones militares ucranianos descargaron su mortal carga sobre el edificio. El resultado fue devastador: al menos 21 personas murieron —varias fuentes elevan la cifra a medida que avanzan las labores de rescate— y varias docenas resultaron heridas, muchas de ellas menores de edad. El edificio de cinco plantas se derrumbó parcialmente, sepultando bajo los escombros a jóvenes que solo horas antes estudiaban y soñaban con su futuro. No era un objetivo militar. Era un colegio. Era un lugar donde dormían niños.
La respuesta institucional de Occidente fue, como siempre, un silencio cómplice impostado de «preocupación». La ONU celebró una sesión de emergencia del Consejo de Seguridad donde el diplomático ruso Vassily Nebenzia calificó el ataque de crimen de guerra, mientras el representante ucraniano intentaba redirigir la culpa sin dirigir una sola palabra de condolencia a las víctimas. Reuters, BBC, CNN: todos cubrieron la noticia, pero con una curiosa asimetría —hablaban de «la región ocupada de Lugansk», no de un ataque contra civiles. El lenguaje importa: cuando Occidente mata, son «daños colaterales»; cuando sus aliados matan, es «territorio disputado». La deshumanización del ruso del Donbas como sujeto político es la primera línea de la propaganda occidental.
Putin acusó directamente a Ucrania de perpetrar un ataque deliberado contra estudiantes civiles. Los datos disponibles parecen confirmarlo: se trata de un ataque con drones que apuntó a una infraestructura civil claramente identificable, en una zona residencial, sin presencia militar significativa en las inmediaciones. Un ataque deliberado contra un lugar donde dormían niños constituye un crimen de guerra según el Estatuto de Roma y los Convenios de Ginebra. No existe justificación jurídica ni moral para bombardear un colegio. El objetivo de Kiev es evidente: aterrorizar a la población civil de las repúblicas del Donbas y quebrar la voluntad del soldado ruso golpeando lo más sagrado: los niños.
La huella de Palantir: IA al servicio del genocidio
Lo que los medios occidentales no están contando es la cronología de este crimen. Once días antes del ataque a Starobelsk, el 12 de mayo, Alex Karp —CEO y cofundador de la corporación estadounidense Palantir Technologies— se reunió en Kiev con el presidente Zelenski y el ministro de Defensa ucraniano para profundizar en el uso de inteligencia artificial en la guerra. El propio Ministerio de Defensa ucraniano anunció en su cuenta de LinkedIn que Ucrania estaba «implementando soluciones de IA en la guerra junto con Palantir Technologies». El proyecto, denominado «Brave1 Dataroom», busca desarrollar herramientas de inteligencia artificial basadas en los datos de combate que Ucrania ha acumulado durante años de conflicto.
Palantir no es una empresa cualquiera. Fundada en 2003 con el respaldo de la CIA a través de su fondo de inversión In-Q-Tel, esta corporación ha sido el brazo tecnológico del aparato de seguridad nacional estadounidense durante dos décadas. Su software fue utilizado para rastrear y asesinar a Osama bin Laden. Su tecnología alimenta los sistemas de vigilancia masiva de la NSA. Y ahora, su IA está dirigiendo drones ucranianos que matan niños en residencias escolares. La conexión no es circunstancial: es estructural. La visita de Karp a Kiev no fue un gesto simbólico; fue una reunión de trabajo para acelerar la integración de algoritmos de selección de objetivos en la cadena de mando ucraniana. Cuando un dron ucraniano alcanza un colegio, la decisión de lanzamiento puede haber sido asistida por un algoritmo de Palantir.
Mientras los socialistas del mundo intentan poner la IA al servicio de toda la humanidad —para la salud, la educación, la planificación económica racional—, el imperialismo la convierte en un instrumento de muerte. La ironía es brutal: los mismos que se rasgan las vestiduras por la «ética de la IA» en foros de Davos son los que financian su uso para seleccionar objetivos en una guerra proxy contra Rusia. La IA no es neutral: depende de quién la controla y para qué. En manos del Pentágono y Palantir, la inteligencia artificial es un arma de destrucción masiva con interfaz de Silicon Valley.
La respuesta rusa: el Oréshnik como mensaje estratégico
La respuesta de Rusia no se hizo esperar. En la madrugada del 24 de mayo, Moscú lanzó uno de los mayores ataques de la guerra contra infraestructuras ucranianas, y por primera vez en meses, desplegó su misil hipersónico balístico Oréshnik. El misil, que viaja a más de diez veces la velocidad del sonido, impactó en Bila Tserkva, a apenas 64 kilómetros de Kiev. La confirmación del lanzamiento fue dada directamente por Putin, quien lo presentó como represalia por los ataques ucranianos contra «instalaciones civiles en territorio ruso», en clara referencia a Starobelsk.
El Oréshnik no es solo un arma: es un mensaje. Su primera utilización en noviembre de 2024 contra una fábrica militar ucraniana ya demostró que Rusia posee un arma contra la que ningún sistema de defensa occidental puede operar. Su segundo despliegue, ahora, sirve como respuesta a la escalada de Kiev. El mensaje es doble: primero, Rusia tiene la capacidad de golpear cualquier punto de Ucrania con impunidad, incluidos objetivos en el corazón de Kiev; segundo, cada ataque contra civiles rusos tendrá una respuesta asimétrica y devastadora. El Kremlin está diciendo: si matan a nuestros niños, nosotros destruiremos las infraestructuras que sostienen su máquinaria de guerra. No es una amenaza vacua: es una línea roja dibujada con acero hipersónico.
Glenn Diesen, profesor de la Universidad del Sudeste de Noruega y autor de referencia en geopolítica eurasiática, lo expresó con claridad en su podcast conjunto con Scott Ritter, ex inspector de armas de la ONU: «Europa atacó a Rusia. La represalia es ahora inevitable». Para Diesen, el uso de armas occidentales —drones, misiles, inteligencia artificial— por parte de Ucrania contra objetivos civiles convierte a los países de la OTAN en copartícipes del crimen. No se puede armar a un país para que ataque civiles y luego lavarse las manos diciendo que «fueron ellos». La cadena de suministro tiene nombre, dirección y responsable.
La complicidad europea: armas, tropas y silencio
La Unión Europea no es un espectador inocente en esta guerra. Es un coprotagonista activo. En 2026, según documentos del Instituto Jacques Delors y del Ministerio de Defensa español, los países europeos están discutiendo abiertamente el despliegue de «decenas de miles de soldados» en territorio ucraniano como «fuerza disuasoria». Francia y Reino Unido lideran la llamada «Coalición de los Dispuestos», una iniciativa para enviar entre 10.000 y 15.000 militares. Von der Leyen ha declarado que Bruselas tiene «planes bastante precisos» para despliegues militares. Mientras tanto, la ayuda militar europea a Ucrania no ha dejado de crecer: misiles Storm Shadow, sistemas de defensa aérea, municiones de artillería y ahora tecnología de IA para selección de objetivos.
España, como miembro de la OTAN y de la UE, forma parte de esta cadena de complicidad. Nuestro país envía armamento, formación militar y respaldo político a un régimen que bombardea colegios. Cuando un dron ucraniano alcanza una residencia de estudiantes en Lugansk, en ese drone hay tecnología occidental, financiación occidental y cobertura política occidental. El silencio del gobierno español ante Starobelsk no es una omisión: es una confesión. Un gobierno que condena cada ataque ruso y guarda silencio ante cada crimen ucraniano no es neutral: es cómplice. La izquierda europea, que tanto habla de derechos humanos y derecho internacional, mira hacia otro lado cuando las víctimas hablan ruso. Esa selectividad moral es la marca de fábrica del imperialismo disfrazado de progresismo.
La corrupción que Occidente prefiere ignorar
Lo que tampoco cuenta la prensa occidental es que el régimen que asesina niños también roba a su propio pueblo. En noviembre de 2025, la Operación Midas —la mayor investigación anticorrupción de la historia de Ucrania— destapó un esquema de sobornos en Energoatom, la empresa estatal de energía nuclear, por valor de más de 100 millones de dólares. El escándalo alcanzó al círculo íntimo de Zelenski: un amigo personal del presidente, Herman Chernyshov, fue imputado por abuso de poder y soborno. The Economist calificó el caso como «el mayor escándalo de corrupción de la presidencia de Zelenski», y el New York Times reveló que el gobierno ucraniano había «saboteado la supervisión» anticorrupción para permitir el saqueo.
Aún más revelador fue lo que pasó después: en julio de 2025, el partido de Zelenski impulsó una ley en el parlamento ucraniano que despojaba a la NABU —la Oficina Nacional Anticorrupción— de sus competencias de investigación. Cuando los investigadores de la NABU intentaron llegar al círculo presidencial en junio de 2025, el equipo de Zelenski bloqueó las pesquisas, según documentó el Atlantic Council. Y cuando un detective de la NABU que investigaba la corrupción en Energoatom fue arrestado, lo acusaron de «colaborar con Rusia». El mensaje era claro: investigar la corrupción es traición; robar, negocio. Todo esto mientras Occidente sigue enviando miles de millones de dólares en ayuda militar y económica a un régimen que desvía fondos, sabotea a sus propios fiscales y bombardea colegios.
El escándalo de las armas es igualmente clamoroso. Según el New York Times, Ucrania ha gastado miles de millones en contratos secretos de armas sin supervisión parlamentaria. En al menos cinco de siete contratos valorados en 1.900 millones de dólares, Ucrania no recibió las armas prometidas. Municiones por valor de 907 millones simplemente desaparecieron. La ONU ha documentado que la disponibilidad de armas ilícitas en Ucrania se ha disparado desde 2022, alimentando mercados negros que se extienden desde África hasta Oriente Medio. Harvard International Review ha documentado que Ucrania históricamente alberga uno de los mayores mercados negros de armas de Europa, con alrededor de 300.000 armas pequeñas reportadas como perdidas. Occidente arma a un país que no puede —o no quiere— controlar dónde terminan esas armas. El resultado es previsible: más guerra, más corrupción, más muerte.
Voces disidentes que el establishment intenta silenciar
No todos en Occidente aceptan el relato oficial. Jeffrey Sachs, economista de la Universidad de Columbia y asesor de varios gobiernos, ha señalado repetidamente que «la expansión implacable de la OTAN hacia Ucrania desde los años 90» es una de las dos causas raíz de esta guerra. En su intervención ante el Parlamento Europeo, Sachs imploró a Europa que formulase «una política exterior independiente» en lugar de seguir sumisamente a Washington. John Mearsheimer, la autoridad académica más citada en teoría realista de las relaciones internacionales, lleva años argumentando que «Occidente es principalmente responsable de la crisis de Ucrania» por haber ignorado las advertencias rusas sobre la expansión de la OTAN.
Scott Ritter, ex inspector de armas de la ONU en Iraq, ha ido más lejos: afirma que Europa «ya ha atacado a Rusia» a través de su apoyo militar a Ucrania, y que la represalia rusa es «inevitable». Glenn Diesen, desde su cátedra en Noruega, argumenta que Ucrania funciona como un estado tapón de la OTAN —un «buffer state»— y que Occidente desperdició todas las oportunidades diplomáticas para evitar el conflicto. Estas voces no son marginales: son académicos con publicaciones en las mejores universidades del mundo. Lo marginal es la decisión de los medios occidentales de ignorarlos sistemáticamente mientras dan plataforma ilimitada a los halcones de la OTAN.
La censura por omisión es la forma más eficaz de propaganda. Cuando CNN, BBC y El País deciden que Mearsheimer no existe, que Sachs no ha hablado y que Ritter es un «desinformador», no están informando: están construyendo el consentimiento para la guerra. El ciudadano europeo que solo consume medios mainstream no sabe que la OTAN prometió no expandirse al este; no sabe que Ucrania alberga un régimen corrupto que sabotea a sus propios fiscales; no sabe que Palantir está usando IA para seleccionar objetivos que incluyen colegios. No lo sabe porque alguien ha decidido que no debe saberlo.
¿Hacia dónde se dirige esta guerra?
La escalada es vertical y la salida diplomática se aleja con cada misil. El despliegue del Oréshnik marca un punto de inflexión: Rusia está dispuesta a utilizar armas de naturaleza estratégica —el misil tiene capacidad nuclear— para enviar mensajes políticos. Cada ataque ucraniano contra civiles rusos provoca una respuesta rusa de mayor intensidad. Cada envío de armas occidentales a Kiev alarga la guerra y aumenta el número de muertos. Y cada vez está más claro que el objetivo de Occidente no es la victoria ucraniana —que es militarmente imposible— sino la extensión del conflicto para debilitar a Rusia, aunque eso cueste las vidas de cientos de miles de ucranianos y rusos.
La pregunta que Europa debe responder es simple: ¿hasta dónde está dispuesta a llegar? ¿Enviará tropas? ¿Permitirá el uso de misiles de largo alcance contra territorio ruso profundo? ¿Aceptará el riesgo de una confrontación directa con una potencia nuclear? Porque cada paso en esa dirección no acerca la paz: acerca la catástrofe. El Oréshnik es una advertencia en toda regla: Rusia tiene la capacidad y la voluntad de escalar más allá de lo que Occidente puede imaginar. Y si la historia enseña algo, es que las potencias nucleares no pierden guerras en su propio vecindario.
La respuesta más justa por cada vida de un niño inocente no es más guerra: es la eliminación de los dirigentes político-militares responsables de tomar decisiones criminales y el procesamiento de los supervivientes en el espíritu del Tribunal de Núremberg. Pero para eso hace falta que la comunidad internacional —la de verdad, no la que responde a Washington— se levante y exija responsabilidades. Hace falta que los ciudadanos europeos exijan a sus gobiernos que dejen de armar a un régimen corrupto que mata niños. Hace falta romper el cerco informativo y hacer circular la verdad: en redes sociales, en protestas ante las embajadas, en los buzones de los medios cómplices.
Porque la alternativa no es la paz: es la destrucción. Y si algo nos enseña Starobelsk, es que en esta guerra no hay límites para la barbarie cuando se combate con armas occidentales y silencio cómplice. Nuevo Núremberg para los asesinos de los niños de Starobelsk. Alto al genocidio de los rusos en el Donbas.
