Hasta hace unos años, en Italia, podía ocurrir que una empresa pidiera al empleado que firmara una hoja en blanco donde, si fuera necesario, el empresario añadiría posteriormente la fecha de su baja voluntaria. Se trataba de la llamada «dimisión en blanco», un despido encubierto contra el cual la ley Fornero de 2012 había dictado normas estrictas, confirmadas posteriormente en 2015 por la Ley de Empleo del gobierno Renzi, que hacía obligatoria la comunicación formal del deseo de dimitir.
Normas que el proyecto de ley laboral, ya parcialmente aprobado por la mayoría gubernamental en la Cámara, decide ahora debilitar, facilitando efectivamente los despidos. Lo que justifica el cambio, según el gobierno, es la necesidad de combatir a los «mañosos» que, en lugar de dimitir, intentan ser despedidos para acceder al Naspi, la prestación de desempleo prohibida a quienes dejan su trabajo por decisión propia.
“La historia de siempre: dicen que quieren combatir las bolsas de ilegalidad y terminan golpeando a los más débiles”, comenta el abogado laboralista Bartolo Mancuso. Por tanto, es más que legítimo preguntarse cuáles son las verdaderas intenciones del gobierno. Porque, explica el abogado, «como ocurrió antaño, un trabajador que es despedido verbalmente puede ser acusado de haber dimitido, todo ello con una simple comunicación a la Inspección».
La nueva norma – Al agregar un párrafo al artículo 26 de la Ley del Trabajo (Decreto Legislativo 151/2015), el artículo 19 del nuevo Decreto Legislativo 1532-bis establece que «en caso de ausencia injustificada del trabajador que se prolongue más allá del plazo fijado por el contrato colectivo de trabajo nacional aplicado a la relación de trabajo o, a falta de disposición contractual, superior a quince días, el empleador lo comunica a la sede territorial de la Inspección Nacional del Trabajo, la cual podrá verificar la veracidad de la propia comunicación. La relación de trabajo se considera extinguida por voluntad del trabajador y no se aplica lo dispuesto en este artículo” (art. 19 c. 7-bis). Es decir, la norma excluye a priori que detrás de la ausencia injustificada pueda existir una intervención del empresario para destituir al trabajador. Peor aún: da por sentado el deseo del trabajador de poner fin a la relación laboral, aunque nunca haya sido expresado.
Al obligar a comunicar formalmente la dimisión, la ley Fornero y la Ley de Empleo habían decidido garantizar la voluntad real del trabajador, que debe estar absolutamente garantizada, evitando así que los empleados despedidos presenten su dimisión.
¿Renuncia o despido? – Para comprender a qué están expuestos los trabajadores con el proyecto de ley laboral recién aprobado, podemos utilizar un ejemplo que es más realista de lo que podría pensarse.
Pensemos en un trabajador que hace meses que no recibe su salario, o que trabaja en un contexto donde no se respetan las normas de seguridad. Imaginemos que decide poner una denuncia y que el empresario le responde, como lamentablemente sucede, “o esto o te vas”. ¿Qué pasa entonces? El trabajador obedece y lo echan, pero después de 15 días se encuentra despedido. Y no despedido con todas las garantías , comunicación escrita, denuncia disciplinaria, hasta la carga de la prueba para el empresario, etc.
Antes de Fornero y la Ley de Empleo, la única posibilidad para el trabajador era la difícil, por no decir imposible, prueba de haber sido despedido verbalmente. Al modificar la legislación, el proyecto de ley del gobierno devuelve la carga de la prueba al trabajador.
“Las disposiciones del segundo período no se aplican si el trabajador demuestra la imposibilidad, por fuerza mayor o por hecho imputable al empleador, de comunicar los motivos que justifican su ausencia”, dice el nuevo párrafo.
El ataque a la Constitución – Durante el examen de la medida, que continuará la próxima semana antes de pasar al Senado, las enmiendas de la oposición sólo lograron limitar los daños, elevando los días de ausencia injustificada de 5 a 15.
La líder del grupo demócrata, Chiara Braga, y Cecilia Guerra, hablaron de «un intento de restablecer la práctica de los despidos disfrazados de renuncias voluntarias». El Partido Demócrata también intentó, sin conseguirlo, obligar a la Inspección a verificar la comunicación del empleador, que en cambio no está obligada a hacerlo, pero «puede verificar», dice el texto aprobado. No es exactamente una garantía dada la escasez de personal que enfrenta el Inl.
Pero la gravedad de la reforma reside en la renuncia al reconocimiento de la voluntad real del trabajador, que se oculta presumiendo que en realidad es todo lo contrario, transformando a un despedido en un renunciante. Y no porque el empresario no pueda despedir a ese empleado: si la ausencia es injustificada, siempre puede despedirlo. La norma introducida, sin embargo, parece significar que el trabajador es un tipo «listo» del que la empresa debe ser protegida de todos modos, incluso a costa de llamar a la persona despedida a dimitir.
Otra forma de socavar una Constitución que cita las palabras “trabajo” y “trabajadores” 28 veces, tres de ellas en los principios fundamentales. La palabra “emprendedor ”, nunca. La esencia misma del derecho laboral reside en el carácter desigual de la relación, donde el sujeto débil es el trabajador que como tal debe ser protegido y las disposiciones constitucionales se inspiran en este principio.
